Examen spécial du 2,4-D : Projet de décision aux fins de consultation

Examen spécial du 2,4-D : Projet de décision aux fins de consultation
Note de réévaluation
REV2016-08
Examen spécial du
2,4-D : Projet de décision
aux fins de consultation
Le 31 mars 2016
(also available in English)
Ce document est publié par l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire de Santé Canada. Pour de
plus amples renseignements, veuillez communiquer avec :
Publications
Agence de réglementation de
la lutte antiparasitaire
Santé Canada
2720, promenade Riverside
I.A. 6607 D
Ottawa (Ontario) K1A 0K9
Internet :
pmra.publications@hc-sc.gc.ca
santecanada.gc.ca/arla
Télécopieur : 613-736-3758
Service de renseignements :
1-800-267-6315 ou 613-736-3799
pmra.infoserv@hc-sc.gc.ca
ISSN :
1925-0657 (imprimée)
1925-0665 (en ligne)
Numéro de catalogue : H113-5/2016-8F (publication imprimée)
H113-5/2016-8F-PDF (version PDF)
© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par le ministre de Santé Canada, 2016
Tous droits réservés. Il est interdit de reproduire ou de transmettre l'information (ou le contenu de la publication ou du produit),
sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, reproduction électronique ou mécanique, photocopie, enregistrement sur
support magnétique ou autre, ou de la verser dans un système de recherche documentaire, sans l'autorisation écrite préalable du
ministre de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, Ottawa (Ontario) K1A 0S5.
Table des matières
1.0 2.0 3.0 4.0 Introduction .......................................................................................................................... 1 Utilisations du 2,4-D au Canada .......................................................................................... 2 Aspect du produit antiparasitaire ayant motivé l’examen spécial ....................................... 2 Évaluation par l’ARLA des aspects du produit antiparasitaire ayant motivé
l’examen spécial................................................................................................................... 2 4.1. Aspect préoccupant pour la santé humaine ...................................................................... 3 4.2 Aspects préoccuoants concernant l’environnement ......................................................... 4 5.0 Projet de décision concernant l’examen spécial du 2,4-D ................................................... 6 6.0 Prochaines étapes ................................................................................................................. 6 Annexe I Produits antiparasitaires homologués contenant du 2,4-D en date du 2 mars 2016 . 7 Tableau 1 Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme acide ............................ 7 Tableau 2 Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme de sel d’amine.............. 8 Tableau 3 Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme de sel de choline ........ 14 Tableau 4 Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme ester ........................... 14 Références ..................................................................................................................................... 19 Note de réévaluation - REV2016-XX
1.0
Introduction
En vertu du paragraphe 17(2) de la Loi sur les produits antiparasitaires, l’Agence de
réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) a enclenché l’examen spécial des produits
antiparasitaires qui contiennent de l’acide 2,4-dichlorophénoxyacétique, communément connu
sous l’abréviation 2,4-D, à la suite de la décision prise par la Norvège en 2000 (Convention de
Rotterdam, 2001) d’interdire l’utilisation de cette matière active en raison de préoccupations
pour la santé humaine et l’environnement. L’examen spécial du 2,4-D a été annoncé en
décembre 2013 (Canada, 2013a).
Conformément au paragraphe 18(4) de la Loi sur les produits antiparasitaires, l’ARLA a évalué
les aspects préoccupants à l’origine de l’examen spécial des produits antiparasitaires contenant
du 2,4-D. Les aspects préoccupants qui concernent l’environnement sont les suivants :


la grande mobilité et le potentiel de ruissellement du 2,4-D des sites traités vers les
habitats aquatiques;
le risque potentiel pour les plantes aquatiques après le ruissellement.
Aucun risque préoccupant potentiel pour les organismes aquatiques autre que les plantes
aquatiques ou risque lié au lessivage du 2,4-D vers les eaux souterraines n’a été relevé, d’après
les renseignements fournis par la Norvège.
En outre, en ce qui concerne les effets sur la santé humaine, la Norvège (Convention de
Rotterdam, 2001) a conclu ce qui suit : « Le 2,4-D présente une toxicité aiguë modérée et est
irritant pour les yeux, mais ces caractéristiques sont comparables à celles des préparations ou
substances actives de remplacement. Par ailleurs, certaines études indiquent un risque de cancer
des tissus mous et de la lymphe, mais les preuves ne sont pas suffisamment probantes pour
indiquer sur l’étiquette du produit que celui-ci présente un risque de cancer ». Enfin, la
Circulaire n° XIII relative à la procédure de consentement préalable en connaissance de cause
(Circulaire PIC) (Convention de Rotterdam, 2001) indiquait que l’effet prévu des mesures
réglementaires finales au sujet de la santé humaine consistait en un « risque réduit de cancer chez
les personnes qui utilisent normalement des pesticides pour des besoins agricoles couverts par
Weedar 64 ».
Comme il n’y a pas d’effet préoccupant précis associé aux propriétés aiguës du 2,4-D et compte
tenu des renseignements fournis par la Norvège, cet aspect n’a pas été pris en compte dans le
présent examen spécial. De plus, la Norvège n’a formulé aucune conclusion au sujet du potentiel
cancérogène du 2,4-D et elle a indiqué que « les preuves ne sont pas suffisamment probantes
pour indiquer sur l’étiquette du produit que celui-ci présente un risque de cancer » (Convention
de Rotterdam, 2001). Cependant, comme la Circulaire PIC n° XIII indique également un risque
réduit de cancer chez les personnes, en raison de la mesure réglementaire finale concernant la
santé humaine, la cancérogénicité potentielle du 2,4-D est prise en compte dans le cadre du
présent examen spécial.
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 1
2.0
Utilisations du 2,4-D au Canada
Le 2,4-D, un herbicide systémique sélectif, est actuellement homologué au Canada pour
utilisation sur le gazon, les forêts et les boisés, les cultures en milieu terrestre destinées à la
consommation animale ou humaine, ainsi que sur les sites industriels et domestiques à vocation
non alimentaire. Le 2,4-D est actuellement homologué dans les produits antiparasitaires sous
forme d’acide libre, c’est-à-dire d’amine (diméthylamine, DMA; isopropylamine, IPA; ou
triisopropanolamine, TIPA), ou sous forme de sels de choline ou sous forme d’ester
(2-éthylhexyle, EHE; ester de butoxyéthyle, BEE). Tous les produits antiparasitaires
actuellement homologués contenant les formes susmentionnées de 2,4-D (annexe I) ont été pris
en compte dans le présent examen spécial.
L’ARLA a publié une décision de réévaluation et une mise à jour pour le 2,4-D en 2008 et 2013,
respectivement (Canada, 2008; Canada, 2013b). À la suite de cette réévaluation, l’ARLA avait
déterminé que les produits contenant du 2,4-D ne présentent pas de risques inacceptables pour la
santé humaine et l’environnement lorsqu’ils sont utilisés conformément aux modes d’emploi
révisés. Les conditions d’utilisation révisées et mises en œuvre à la suite de la réévaluation
comprenaient l’abandon des produits antiparasitaires contenant la forme diéthanolamine du
2,4-D, l’élimination des utilisations en milieu aquatique, l’interdiction d’un certain nombre
d’applications, ainsi que l’ajout de zones tampons afin de protéger l’environnement.
3.0
Aspect du produit antiparasitaire ayant motivé l’examen spécial
Les préoccupations indiquées dans la décision de la Norvège de 2000 d’interdire toutes les
utilisations du 2,4-D (Convention de Rotterdam, 2001) ont été prises en compte dans le cadre de
cet examen spécial, et elles portaient sur les points suivants :



4.0
la cancérogénicité potentielle du 2,4-D;
la grande mobilité et le potentiel de ruissellement du 2,4-D depuis les sites traités vers les
habitats aquatiques;
le risque potentiel pour les plantes aquatiques après le ruissellement.
Évaluation par l’ARLA des aspects du produit antiparasitaire ayant
motivé l’examen spécial
Après avoir amorcé l’examen spécial du 2,4-D, l’ARLA a demandé des renseignements aux
provinces ainsi qu’aux autres ministères et organismes fédéraux compétents, conformément au
paragraphe 18(2) de la Loi sur les produits antiparasitaires. En réponse, l’ARLA a reçu des
données sur la surveillance du 2,4-D dans l’eau.
Afin d’évaluer les aspects préoccupants du 2,4-D, l’ARLA a tenu compte des données
scientifiques pertinentes actuellement disponibles, lesquelles comprennent des renseignements
déjà pris en compte pour la réévaluation du 2,4-D (Canada, 2005; Canada, 2006; Canada, 2007;
Canada, 2008; Canada, 2013b) ainsi que tout nouveau renseignement pertinent obtenu depuis,
par exemple les renseignements tirés des déclarations d’incident au Canada, les données de
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 2
surveillance des eaux de surface et l’examen des études épidémiologiques du 2,4-D et des autres
herbicides de type phénoxy disponibles dans le domaine public (voir la section 4.1).
4.1.
Aspect préoccupant pour la santé humaine
Cancérogénicité potentielle du 2,4-D
Après avoir examiné la base de données toxicologiques disponibles pour le 2,4-D, l’ARLA a
déterminé que, selon les études in vitro et in vivo, toutes les formes de 2,4-D (acide, sel ou ester)
ne sont pas mutagènes, ni génotoxiques, et que le poids global de la preuve indique que le 2,4-D
n’est pas cancérogène chez le rat, la souris et le chien (Canada, 2007).
En plus des études de toxicité chez les animaux, l’ARLA a tenu compte des évaluations expertes
des preuves fournies par de nombreuses études épidémiologiques du 2,4-D et autres herbicides
de type phénoxy. Par le passé, ces études cherchaient à trouver un lien entre l’exposition
humaine aux herbicides de type chlorophénoxy (groupe de produits chimiques dont font partie le
2,4-D et l’acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique [2,4,5-T]), et le développement de deux grandes
classes de cancer, soit les sarcomes des tissus mous et les lymphomes non hodgkiniens (LNH)
chez les humains. Il ressort des évaluations sur les études épidémiologiques disponibles dans le
domaine public que même si certaines études suggèrent une association possible entre
l’exposition au 2,4-D et l’augmentation de ces tumeurs chez les humains, d’autres études
épidémiologiques ne sont pas en mesure de corroborer une telle association (Canada, 2005;
Canada, 2006, Canada, 2007; Burns et Swaen, 2012; Pahwa et coll. 2012; Ntzani et coll. 2013;
von Stackelberg, 2013; Schinasi et Leon, 2014). De plus, on a conclu que les études
épidémiologiques disponibles fournissent des preuves équivoques, voire aucune, d’association
entre l’exposition au 2,4-D (et les autres herbicides de type chlorophénoxy) et d’autres cancers
chez les humains, dont ceux de la prostate, du sein, du pancréas, du côlon et du cerveau (Canada,
2008, Weichenthal et coll., 2010; Burns et Swaen, 2012, von Stackelberg, 2013). Aucune des
études épidémiologiques relatives à l’exposition des humains au 2,4-D n’a été en mesure
d’exclure d’autres facteurs de confusion, notamment d’autres pesticides, contaminants, engrais,
combustibles, agents infectieux ou encore modes de vie qui auraient pu contribuer à l’étiologie
des cas de cancer déclarés.
L’ARLA a également tenu compte des évaluations de l’exposition au 2,4-D et du cancer humain
réalisées par d’autres organismes de réglementation (Canada, 2007), y compris la plus récente
évaluation réalisée par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Commission européenne,
2014), qui a conclu que le 2,4-D est peu susceptible d’être cancérogène pour les humains.
En outre, l’ARLA a examiné les renseignements récents présentés par le Centre international de
recherche sur le cancer (CIRC) (Loomis et coll., 2015). Le CIRC a classé le 2,4-D comme agent
possiblement cancérogène pour les humains (monographie du CIRC non disponible en date
du 2 mars 2016). Bien que le CIRC ait indiqué qu’il existe des preuves limitées chez les animaux
(en raison de préoccupations concernant la réalisation des études à résultats positifs) et de
preuves inadéquates de cancérogénicité du 2,4-D chez les humains, les conclusions selon
lesquelles le 2,4-D induit un stress oxydatif et cause l’immunosuppression ont été citées comme
fondement à la classification des dangers par le CIRC (Loomis et coll., 2015). La classification
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 3
des dangers par le CIRC ne constitue pas une évaluation des risques pour la santé, et le CIRC ne
prend pas en compte dans ses évaluations les degrés d’exposition humaine, qui déterminent les
risques réels.
Il n’y a aucune déclaration d’incident mettant en cause des humains au Canada au sujet de
l’aspect préoccupant du 2,4-D, dans la Base de données sur les déclarations d’incident de
l’ARLA.
Dans l’ensemble, comme aucun effet cancérogène n’est démontré, compte tenu des associations
épidémiologiques non uniformes trouvées dans les diverses études, du fait qu’il y a de nombreux
autres facteurs pouvant contribuer à l’étiologie des cas de cancer déclarés, des renseignements
figurant dans la Base de données sur les déclarations d’incident de l’ARLA et en raison du poids
de la preuve obtenu par des études sur les animaux conçues pour démontrer une causalité,
l’ARLA a conclu que le 2,4-D ne peut être classé comme agent cancérogène pour les humains.
4.2
Aspects préoccuoants concernant l’environnement
La grande mobilité et le potentiel de ruissellement du 2,4-D depuis les sites traités vers les
habitats aquatiques
En ce qui concerne leur comportement dans l’environnement, les dérivés du 2,4-D peuvent être
groupés en deux grandes catégories : le groupe acide/amine (acide, DMA, IPA, TIPA) et le
groupe ester (EHE, BEE). La forme acide du 2,4-D et les formes amines sont très solubles dans
l’eau, tandis que les formes ester sont insolubles dans l’eau (Canada, 2005; Canada, 2007).
Diverses formes du 2,4-D ne sont pas volatiles ou le sont faiblement. La constante de
dissociation du 2,4-D (pKa = 2,8) indique que celui-ci sera présent sous sa forme ionique dans
les conditions de pH qui prévalent dans la plupart des sols et plans d’eau canadiens. En présence
d’eau, les formes amine et choline se dissocient en forme acide en quelques minutes.
L’hydrolyse n’est pas une voie importante de transformation des formes acide et amine du 2,4-D,
ou de la forme ester dans des conditions de pH acide ou neutre. Cependant, c’est une importante
voie de transformation des formes ester en forme acide dans des conditions de pH alcalin (les
demi-vies du EHE et du BEE sont de 2 jours et de 0,07 jour, respectivement). La
phototransformation n’est pas non plus une voie importante de transformation du 2,4-D dans
l’environnement (Canada, 2007). La biotransformation aérobie est la principale voie de
transformation du 2,4-D dans les sols et dans l’eau. La forme acide du 2,4-D et ses dérivés ont
été classés comme non persistants à légèrement persistants dans le sol et l’eau (demi-vies de 0,22
à 31 jours dans le sol; de 0,25 à 29 jours dans l’eau). Les principaux produits de
biotransformation du 2,4-D sont le dioxyde de carbone (CO2) dans le sol, et le CO2, le
2,4-dichlorophénol (2,4-DCP) et la chlorohydroquinone (CHQ) dans l’eau. Le 2,4-D est jugé
persistant dans les milieux aquatiques et les sols anaérobies.
Le coefficient d’adsorption du carbone organique pour le 2,4-D (Kco < 150) indique que le 2,4-D
est faiblement absorbé sur le sol et on ne prévoit pas qu’il se partage de manière importante entre
le sol et les sédiments. Par conséquent, le 2,4-D devrait être très mobile dans les sols, et il est à
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 4
prévoir qu’il ruisselle des sites traités vers les milieux aquatiques après des épisodes d’irrigation
ou de pluie (Canada 2005; Canada, 2007).
Risque potentiel pour les plantes aquatiques après le ruissellement
Afin d’évaluer le risque potentiel pour les plantes aquatiques dû au ruissellement, l’ARLA a tenu
compte des renseignements sur la surveillance et la modélisation des eaux de surface, ainsi que
de la toxicité de l’exposition au 2,4-D pour les plantes aquatiques.
L’ARLA a calculé les concentrations prévues dans l’environnement (CPE) potentielles des
formes acide/sel et ester du 2,4-D dans les eaux de surface à l’aide du modèle PRZM/EXAM, ou
encore en faisant l’hypothèse d’une pulvérisation directement au-dessus de l’eau. En outre,
l’ARLA a tenu compte d’un ensemble robuste de données de surveillance du 2,4-D dans les eaux
de surface au Canada et aux États-Unis.
L’ARLA a évalué le risque pour les plantes aquatiques en utilisant la méthode du quotient de
risque (QR), qui consiste à déterminer le ratio de la CPE sur le critère d’effet le plus sensible
pour les différents dérivés du 2,4-D pour les plantes aquatiques. Ensuite, les quotients de risque
estimés ont été comparés avec le niveau préoccupant (NP). Pour l’exposition des organismes
aquatiques, le NP de l’ARLA est de 1,0.
Pour ce qui est des utilisations sur le gazon, la plage des QR calculée va de 0,3 à 2,9 pour les
formes acide et amine, et de 3,0 à 5,8 pour les formes ester, d’après le calcul de valeur prudente
(pulvérisation directement au-dessus de l’eau) de CPE allant de 0,543 à 0,788 mg e.a./L et des
valeurs des concentrations sans effet observé (CSEO) de 2,03 et 0,27 mg e.a./L (Lemna gibba)
pour les formes acide et amine, respectivement. Les valeurs étaient de 0,094 mg e.a./L
(Skeletonema costatum) pour l’EHE et de 0,20 mg e.a./L (Lemna gibba) pour le BEE.
Pour les utilisations agricoles, forestières et à des fins non alimentaires, la plage de QR calculée
pour les plantes aquatiques va de 0,04 à 1,4 pour les formes acide et amine, de 0,05 à 1,5 pour le
EHE et de 0,04 à 1,3 pour le BHE, d’après des valeurs des CPE pour le ruissellement allant de
0,008 à 0,345 mg m.a./L et une concentration efficace à 50 % sur la population (CE50) de
14 jours en milieu statique (0,5 × valeurs CE50 utilisées dans l’évaluation des risques) de 0,48 mg
m.a./L (Lemna gibba) pour les formes acide et amine, de 0,33 mg m.a./L (Lemna gibba) pour le
EHE et de 0,40 mg m.a./L (Lemna gibba) pour le BHE.
Les valeurs des QR estimées pour la forme amine (0,04 à 1,4) sont représentatives du risque que
présente la forme choline, car ces deux formes sont jugées équivalentes au plan toxicologique.
Il convient de noter que les CPE ont été calculées en utilisant des hypothèses prudentes et, par
conséquent, le risque potentiel pour les plantes aquatiques est peu probable. Cette constatation
est en outre corroborée par les données de surveillance disponibles. En effet, si on tient compte
des données disponibles sur la surveillance des eaux de surface, le risque pour les plantes
aquatiques est jugé peu probable. En tenant compte de la concentration la plus élevée détectée au
Canada dans les eaux de ruissellement urbaines (0,0469 mg/L) et dans les données de
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 5
surveillance les plus récentes des eaux de surface (2002 à 2014) (0,011 mg/L), le risque que
présente le 2,4-D pour les plantes aquatiques n’est pas préoccupant.
Afin de minimiser le potentiel de ruissellement des sites traités vers les habitats aquatiques, les
étiquettes des produits comportent actuellement des avertissements avisant les utilisateurs des
mesures qui peuvent aider à réduire le ruissellement.
Aucun aspect préoccupant (mobilité et risque potentiel pour les plantes aquatiques après un
ruissellement) n’a été relevé dans les renseignements contenus dans la Base de données sur les
déclarations d’incident de l’ARLA pour le Canada.
Par conséquent, compte tenu des résultats de l’évaluation des risques et des conditions actuelles
d’utilisation des produits antiparasitaires contenant du 2,4-D, l’ARLA a déterminé que le risque
que représente le 2,4-D pour les plantes aquatiques, dû au ruissellement, n’est pas préoccupant.
5.0
Projet de décision concernant l’examen spécial du 2,4-D
L’évaluation des données scientifiques existantes sur les motifs de préoccupation pour la santé
humaine et l’environnement indique qu’il est acceptable de maintenir l’homologation des
produits qui contiennent du 2,4-D, compte tenu des révisions proposées quant aux conditions
d’utilisation. Par conséquent, l’ARLA de Santé Canada, en vertu du paragraphe 21(1) de la Loi
sur les produits antiparasitaires, propose de maintenir l’homologation des produits contenant du
2,4-D à des fins de vente et d’utilisation au Canada.
Le présent projet de décision concernant l’examen spécial est un document de consultation1.
L’Agence acceptera les commentaires écrits au sujet de la présente Note de réévaluation pendant
une période de 45 jours à compter de sa date de publication. Prière de faire parvenir les
commentaires aux Publications dont les coordonnées figurent en page couverture.
6.0
Prochaines étapes
Avant de rendre une décision après examen spécial du 2,4-D, l’ARLA examinera tous les
commentaires reçus du public en réponse au présent document de consultation. Elle s’appuiera
sur une approche fondée sur des faits scientifiques pour rendre une décision finale au sujet du
2,4-D. Elle publiera ensuite un document de décision sur l’examen spécial dans lequel elle
présentera sa décision, les raisons qui la justifient, un résumé des commentaires formulés au sujet
du projet de décision et sa réponse à ces commentaires.
1
« Énoncé de consultation », conformément au paragraphe 28(2) de la Loi sur les produits antiparasitaires.
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 6
Annexe I
Annexe I
Tableau 1
Produits antiparasitaires homologués contenant du 2,4-D
en date du 2 mars 2016
Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme acide
Numéro
d’homologation
Catégorie
de mise en
marché1
16981
T
17007
T
17044
T
17134
T
17291
T
24562
T
24836
T
27437
T
28491
T
25783
M
27991
M
9342
C
27634
C
31641
C
31642
C
Titulaire
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm
Agriculture
Inc.
Nufarm
Agriculture
Inc.
Nufarm
Agriculture
Inc.
PBI/Gordon
Corp
Nufarm
Agriculture
Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
2,4-Dichlorophenoxyacetic
Acid Flake Technical
Herbicide
Solide
97,0 %
Growell 2,4-D Technical
Acid
Solide
98,5 %
Nufarm 2,4-D Technical
Acid
Solide
98,5 %
Nufarm 2,4-D Dry Powder
Acid Herbicide
Solide
97,5 %
2,4-Dichlorophenoxyacetic
Acid Technical
Solide
98,2 %
Nufarm 2,4-D Technical
Acid
Solide
96,0 %
Solution
74,8 %
Solide
97,63 %
Nufarm 2,4-D Technical
Acid Herbicide
Solide
97,0 %
Striker Manufacturing
Concentrate
Granulés
mouillables
PBI/Gordon
Corp.
Trimec DMB #2 Herbicide
Powder Plus
Poussière ou
poudre
Nufarm
Agriculture
Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm Calmix Pellets
Weed Killer & Soil
Sterilant
Plombs
Grazon Herbicide
Solution
Aspect Herbicide
Solution
Grazon XC Herbicide
Solution
Albaugh Inc.
Nufarm
Agriculture
Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
2,4-Dichlorophenoxyacetic
Acid Molten Technical
Herbicide
Albaugh 2,4-D Technical
Acid Herbicide
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 7
FLM-9,3 %
DXA-50,0 %
DPI-25,0 %
MEP-10,20 %
DXA-45,59 %
DIC-4,30 %
DXA-5,0 %
BBU-3,0 %
PID-65 g/L
DXA-240 g
e.a./L
PID-97,5 g/L
DXA-360 g
e.a./L
PID-97,5 g/L
DXA-360 g
e.a./L
Annexe I
Numéro
d’homologation
Catégorie
de mise en
marché1
Titulaire
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
Les Produits
De Controle
Superieur Inc./
11852
D
Weedex Dandelion Bar
Solide
14,55 %
Superior
Control
Products Inc.
Les Produits
De Controle
Superieur Inc./
21738
D
Weedex Dandelion Stick
Solide
6,79 %
Superior
Control
Products Inc.
1
T = qualité technique; F = Concentré de fabrication; C = usage commercial; D = usage domestique
2
e.a. = équivalent acide; DXA = 2,4-D (sous forme acide); BBU = bromacil; DPI = clopyralide; DIC = dicamba;
FLM = flumetsulame; MEP = mécoprop-P; PID = piclorame.
Tableau 2
Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme de sel d’amine
16988
Catégorie
de mise en
marché1
F
17107
F
17138
F
17401
F
Nufarm
Agriculture Inc.
18352
F
Nufarm
Agriculture Inc.
19530
F
27165
F
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
27721
F
Scotts Canada
Ltd.
27808
F
Interprovincial
Cooperative
Limited
Numéro
d’homologation
Type de
formulation
Garantie2
2,4-D DMA 720
Unsequestered Weed
Killer
2,4-D DMA 720
Sequestered Weed Killer
Solution
55,7 %
Solution
55,5 %
Nufarm 2,4-D Amine
Unsequestered
Manufacturing
Concentrate
Nufarm 2,4-D DMA
Manufacturing
Concentrate
Growell 2,4-D
Dimethylamine Salt 720
Formulation
2,4-D Isopropylamine
Salt
Solution
683 g e.a./L
Solution
720 g e.a./L
Solution
720 g e.a./L
Solution
39,4 %
Growell 2,4-D
Dimethylamine Salt 683
Formulation
Killex 3x Manufacturing
Concentrate Ii
Solution
683 g e.a./L
Solution
IPCO 2,4-D/ Mecoprop-P
Formula 3 XP
Solution
MEQ-157,5 g
e.a./L
DXB-285 g
e.a./L
DIC-27 g
e.a./L
MEQ-180 g
e.a./L
DXB-360 g
e.a./L
Titulaire
Nom du produit
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 8
Annexe I
27867
Catégorie
de mise en
marché1
F
5931
C
9007
C
9528
C
14167
C
14725
C
14726
C
15730
C
17511
C
19536
C
25898
C
Monsanto
Canada Inc.
Mon 77790 Herbicide
Solution
26163
C
Weedaway 2,4-D Amine
600 Liquid Herbicide
Solution
26649
C
Interprovincial
Cooperative
Limited
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Ram Herbicide
Solution
27779
C
Interprovincial
Cooperative
Limited
IPCO Premium 2-Way
XP Turf Herbicide
Liquid
Solution
27846
C
Interprovincial
Cooperative
Limited
IPCO Premium 3-Way
XP Herbicide
Solution
Numéro
d’homologation
Type de
formulation
Garantie2
Mecoprop-P + 2,4-D
Manufacturing
Concentrate
Solution
Loveland
Products
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Agrium
Advanced
Technologies
RP Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Monsanto
Canada Inc.
2,4-D Amine 600
Herbicide
Solution
MEQ-180 g
e.a./L
DXB-360 g
e.a./L
564 g e.a./L
Tordon 101 Herbicide
Solution
2,4-D Amine 500
Herbicide
Solution
Tordon 202c Liquid
Herbicide
Solution
Nufarm 2,4-D Amine
500 Liquid Herbicide
Nufarm 2,4-D Amine
600 Liquid Herbicide
Wilson 2,4-D Amine 500
Liquid Weed Killer
Solution
PID-12 g/L
DXB-200 g
e.a./L
470 g e.a./L
Solution
564 g e.a./L
Solution
470g e.a./L
IPCO 2,4-D Amine 600
Liquid Herbicide
Solution
560 g e.a./L
Rustler Summerfallow
Herbicide
Solution
GPI-108 g
e.a./L
DXB-182 g
e.a./L
GPI-132 g
e.a./L
DXB-82 g
e.a./L
560 g e.a./L
Titulaire
Nom du produit
Loveland
Products
Canada Inc.
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 9
PID-65 g /L
DXB-240 g
e.a./L
470 g e.a./L
PID-65 g
e.a./L
DXB-240 g
e.a./L
MEQ-200g
e.a./L
DXB-200g
e.a./L
MEQ-100g
e.a./L
DXB-190g
e.a./L
DIC-18g e.a./L
Annexe I
27848
Catégorie
de mise en
marché1
C
27856
C
Basf Canada
Inc.
Dyvel DSP Liquid
Herbicide
Solution
27884
C
Loveland
Products
Canada Inc.
Par III Turf Herbicide
Solution
27972
C
Nufarm
Agriculture Inc.
Nufarm Trillion Turf
Herbicide
Solution
27969
C
Wilson Turf Rite 2+2
Double Strength
Herbicide
Solution
27970
C
Agrium
Advanced
Technologies
RP Inc.
Agrium
Advanced
Technologies
RP Inc.
Pro Tri-Kil Turf
Herbicide
Solution
27972
C
Nufarm
Agriculture Inc.
Nufarm Trillion Turf
Herbicide
Solution
27975
C
Scotts Canada
Ltd.
Green Cross Killex 500
Liquid Turf Herbicide
Concentrate
Solution
27976
C
Scotts Canada
Ltd.
Green Cross Killex
Liquid Turf Herbicide
Concentrate
Solution
27987
C
Syngenta
Canada Inc.
Target Ds Liquid
Herbicide
Solution
Numéro
d’homologation
Type de
formulation
Garantie2
Weedaway Premium 3Way XP Turf Herbicide
Solution
MEQ-100g
e.a./L
DXB-190g
e.a./L
DIC-18g e.a./L
MEQ-80g
e.a./L
DXB-295g
e.a./L
DIC-110g
e.a./L
MEQ-100g
e.a./L
DXB-190g
e.a./L
DIC-18g e.a./L
MEQ-100g
e.a./L
DXB-190g
e.a./L
DIC-18g e.a./L
DXB-200 g
e.a./L
MEQ-200 g
e.a./L
MEQ-100 g
e.a./L
DXB-190 g
e.a./L
DIC-18 g
e.a./L
MEQ-100 g
e.a./L
DXB-190 g
e.a./L
DIC-18 g
e.a./L
MEQ-75,0g
e.a./L
DXB-385,25g
e.a./L
DIC-18,75g
e.a./L
MEQ-100g
e.a./L
DXB-190g
e.a./L
DIC-18g e.a./L
MEQ-80g
e.a./L
DXB-295g
e.a./L
DIC-110g
e.a./L
Titulaire
Nom du produit
Interprovincial
Cooperative
Limited
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 10
Annexe I
28271
Catégorie
de mise en
marché1
C
28295
C
28296
C
28552
C
29248
C
30532
C
30632
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Restore II Herbicide
Solution
31332
C
Albaugh Inc.
Solution
27799
D
Scotts Canada
Ltd.
Albaugh 2,4-D Amine
600
Ortho Killex Ready-ToUse Lawn Weed Control
Herbicide With Quick
Connect Sprayer
27800
D
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex Ready-ToUse Lawn Weed Control
Herbicide
Solution
27801
D
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex Lawn Weed
Control Concentrate
Solution
27809
D
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex Ready-ToSpray Lawn Weed
Control
Solution
27811
D
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex With Pull N'
Spray Applicator ReadyTo-Use
Solution
Numéro
d’homologation
Type de
formulation
Garantie2
2,4-D Amine 600
Herbicide
Solution
564g e.a./L
Formula 40F Herbicide
Solution
470g e.a./L
Formula 40C Herbicide
Solution
470g e.a./L
Restore B Herbicide (A
Component Of Restore
Herbicide)
Viterra 2,4-D Amine 600
Liquid Herbicide
Solution
564g e.a./L
Solution
560g e.a./L
Civitas Weedfree Brand
Concentrate
Concentré
émulsifiable
ou émulsion
MEQ-4,04g
e.a./L
DXB-6,33g
e.a./L
DIC-0,78g
e.a./L
DXB-400g
e.a./L
AMD-50,0g
e.a./L
560g e.a./L
Titulaire
Nom du produit
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Intelligro
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 11
Solution
MEQ-1,05 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
MEQ-1,05 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
MEQ-52,52g
e.a./L
DXB-95g
e.a./L
DIC-9g e.a./L
MEQ-52,52 g
e.a./L DXB-95
g e.a./L
DIC-9 g e.a./L
MEQ-1,05 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
Annexe I
27914
Catégorie
de mise en
marché1
D
27915
D
Interprovincial
Cooperative
Limited
Co-Op Premium Lawn
Weed Killer XP
Herbicide
Solution
27974
D
Sure-Gro IP
Inc.
Wilson Lawn Weedout
Ready To Use
Solution
28000
D
Sure-Gro IP
Inc.
Wilson Lawn Weedout
(2) Ready To Use
Solution
28078
D
Sure-Gro IP
Inc.
Wilson Lawn Weedout
Attach & Spray
Concentrate
Solution
28081
D
Sure-Gro IP
Inc.
Wilson Lawn Weedout
Concentrate
Solution
28204
D
Concentrated Weedex
Weed Control For Lawns
II
Solution
28209
D
Ready To Use Weedex
Weed Control For Lawns
II
Solution
28310
D
Les Produits De
Controle
Superieur Inc/
Superior
Control
Products Inc.
Les Produits De
Controle
Superieur Inc/
Superior
Control
Products Inc.
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex Ready-ToUse Herbicide II
Solution
Numéro
d’homologation
Type de
formulation
Garantie2
Co-Op Premium Spot
Weed Killer XP
Herbicide
Solution
MEQ-1,00 g
e.a./L
DXB-1,90 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
MEQ-50 g
e.a./L
DXB-95 g
e.a./L
DIC-9 g e.a./L
MEQ-3,0 g
e.a./L
DXB-3,0 g
e.a./L
DIC-0,3 g
e.a./L
MEQ-3,0 g
e.a./L
DXB-3,0 g
e.a./L
DIC-0,3 g
e.a./L
MEQ-25 g
e.a./L
DXB-50 g
e.a./L
DIC-4,5 g
e.a./L
MEQ-50 g
e.a./L
DXB-95 g
e.a./L
DIC-9 g e.a./L
MEQ-50 g
e.a./L
DXB-95,0 g
e.a./L
DIC-9 g e.a./L
Titulaire
Nom du produit
Interprovincial
Cooperative
Limited
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 12
MEQ-1,0 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
MEQ-1,05 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
Annexe I
Numéro
d’homologation
28311
Catégorie
de mise en
marché1
D
Titulaire
Nom du produit
Scotts Canada
Ltd.
Ortho Killex With Pull'n
Spray Applicator ReadyTo-Use Herbicide II
Type de
formulation
MEQ-1,05 g
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
28312
D
Scotts Canada
Ortho Killex Lawn Weed Solution
MEQ-1,05 g
Ltd.
Control Ready-To-Use
e.a./L
Herbicide II
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
28374
D
Scotts Canada
Ortho Killex Ready-ToSolution
MEQ-1,05 g
Ltd.
Use Herbicide
e.a./L
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
28513
D
Les Produits De Ready To Use Weedex
Solution
MEQ-1,0 g
Controle
With 1 Touch Power
e.a./L
Superieur Inc./
Sprayer
DXB-1,9 g
Superior
e.a./L
Control
DIC-0,18 g
Products Inc.
e.a./L
30536
D
Intelligro
Clear Choice(Tm)
Concentré
MEQ-0,30 g
Ready-To-Use Selective
émulsifiable e.a./L
Herbicide
DXB-0,47 g
e.a./L
DIC-0,058 g
e.a./L
30541
D
Scotts Canada
Ortho® Killex® ReadySolution
MEQ-1,05 g
Ltd.
To-Use With Wand
e.a./L
Applicator
DXB-1,9 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
31028
D
Sure-Gro IP
Smartones Lawn Weeder Solution
MEQ-1,0 g
Inc.
e.a./L
DXB-1,90 g
e.a./L
DIC-0,18 g
e.a./L
1
T = qualité technique =, F = Concentré de fabrication; C = usage commercial; D = usage domestique
2
e.a. = équivalent acide; DXB - 2,4-D (sous forme de sels amines : sel de diméthylamine, sel de diéthanolamine ou
autres sels amines); AMD = aminopyralide; DIC = dicamba); GPI = glyphosate; MEQ = mécoprop-pdiméthylammonium; PID = piclorame.
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 13
Solution
Garantie2
Annexe I
Tableau 3
Numéro
d’homologation
Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme de sel de choline
Catégorie
de mise en
marché1
Titulaire
Nom du produit
Type de
formulation
Dow
GF-2668
Agrosciences
Manufacturing
Solution
Canada Inc.
Concentrate
Dow
30957
C
Agrosciences
GF-2654 TC Herbicide Solution
Canada Inc.
Dow
30958
C
Agrosciences
Enlist Duo Herbicide
Solution
Canada Inc.
Dow
GF-2654 Tsoy
30959
C
Agrosciences
Solution
Herbicide
Canada Inc.
Dow
FGf-2726 Tsoy
30960
C
Agrosciences
Solution
Herbicide
Canada Inc.
1
T = qualité technique, C = usage commercial, F = concentré de fabrication
2
e.a. = équivalent acide; DXJ = 2,4-D (sous forme de sel de choline); GPX = glyphosate
30956
Tableau 4
F
Garantie2
44,5 %
456 g e.a./L
GPX-204 g e.a./L
DXJ-194 g e.a./L
456 g e.a./L
GPX-204 g e.a./L
DXJ-194 g e.a./L
Produits antiparasitaires contenant du 2,4-D sous forme ester
Numéro
d’homologation:
Catégorie
de mise en
marché1
16982
T
16990
T
17012
T
Nufarm
Agriculture Inc.
17135
T
Nufarm
Agriculture Inc.
27263
T
Nufarm
Agriculture Inc.
28490
T
Nufarm
Agriculture Inc.
29964
T
Albaugh Inc.
15981
R
27818
C+R
Titulaire
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Loveland
Products Canada
Inc.
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
Dow 2,4-D 2Ethylhexyl Ester
Concentré
émulsifiable
ou émulsion
63,9 % e.a.
2,4-D Butoxy
Ethanol Esters
Liquide
66,4 % e.a.
Solution
64,0 % e.a.
Liquide
64,3 % e.a.
Concentré
émulsifiable
64,0 % e.a.
Concentré
émulsifiable
63,9 %
Liquide
62,12 % e.a.
Esteron Herbicide
Concentré
émulsifiable
564 g e.a./L
Salvo 2,4-D Ester
700 Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Growell 2,4-D 2Ethylhexyl Ester
Technical
Nufarm 2,4-D 2Ethylhexyl Ester
Technical
Nufarm 2,4-D 2Ethylhexyl Ester
Technical
Nufarm 2,4-D 2Ethylhexyl Ester
Technical Herbicide
Albaugh 2,4-D 2-Eh
Ester Technical
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 14
Annexe I
Numéro
d’homologation:
Catégorie
de mise en
marché1
27819
C+R
27820
C+R
29007
C+R
29264
C+R
31698
C+R
6330
C
9560
C
15027
C
20310
C
22659
C
Bayer
Cropscience Inc.
24833
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
27243
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
27879
C
Basf Canada Inc.
27966
C
27967
C
28123
C
Titulaire
Interprovincial
Cooperative
Limited
Nufarm
Agriculture Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Adama
Agricultural
Solutions Canada
Ltd.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Interprovincial
Cooperative
Limited
Loveland
Products Canada
Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
IPCO 2,4-Dester 700
Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Nufarm 2,4-D Ester
700 Liquid Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Weedaway 2,4-D
Ester 700 Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
2,4-D LV-700
Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Adama 2,4-D Ester
700 Liquid Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
2,4-D Bee-4
Herbicide
Concentré
émulsifiable
500 g e.a./L
2,4-D LV-600
Herbicide
Concentré
émulsifiable
564 g e.a./L
Nufarm Desormone
Liquid Herbicide
IPCO 2,4-D Ester
700 Low Volatile
Liquid Herbicide
Thumper
Emulsifiable
Selective Weedkiller
Attain B Herbicide
(A Component of
Attain Herbicide
Tank Mix)
Frontline 2,4-D B
Emulsifiable
Concentrate
Herbicide (A
Component of
Frontline 2,4-D
Herbicide Tank Mix)
Adrenalin SC
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-330 g e.a./L
DIH-350 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
DXF-280 g e.a./L
BRY-280 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
564 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
564 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
IMZ-20 g e.a./L
DXF-560 g e.a./L
IPCO Dichlorprop-D
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-282 g e.a./L
DIH-300 g e.a./L
Turboprop
Concentré
émulsifiable
DXF-282 g e.a./L
DIH-300 g e.a./L
Approve Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 15
Annexe I
Numéro
d’homologation:
Catégorie
de mise en
marché1
28779
C
28853
C
28947
C
Titulaire
Adama
Agricultural
Solutions Canada
Ltd.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Interprovincial
Cooperative
Limited
Bayer
Cropscience Inc.
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
Thrasher
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
IPCO Leader Liquid
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
IPCO Leader 450
Liquid Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
DXF-280 g e.a./L
BRY-280 g e.a./L
Concentré
émulsifiable
Concentré
émulsifiable
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
IPCO DichlorpropDX Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
Reclaim B Herbicide
Concentré
émulsifiable
564 g e.a./L
Attain XC B
Herbicide
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
Thumper Total 2
Herbicide (A
Component of
Thumper Total
Herbicide Tank Mix)
Nufarm Estaprop XT
Liquid Herbicide
Desormone XT
Liquid Herbicide
29513
C
29660
C
29663
C
29664
C
29750
C
29972
C
29979
C
Albaugh Inc.
Agri Star 2,4-D Ester
700
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
30005
C
Interprovincial
Cooperative
Limited
Weedaway Leader
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
30061
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Concentré
émulsifiable
660,0 g e.a./L
30063
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
30077
C
Octtain XL Herbicide
Concentré
émulsifiable
FLR-90 g e.a./L
DXF-360 g e.a./L
30103
C
Dichlorprop-DX
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
30111
C
Weedaway
Dichlorprop-DX
Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
Nufarm
Agriculture Inc.
Nufarm
Agriculture Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Interprovincial
Cooperative
Limited
Interprovincial
Cooperative
Limited
Frontline 2,4-D Xc B
Herbicide (A
Component of
Frontline 2,4-D XC
Herbicide)
Reclaim Ii B
Herbicide (A
Component of
Reclaim II Herbicide)
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 16
Annexe I
Numéro
d’homologation:
Catégorie
de mise en
marché1
30112
C
30372
C
30460
C
30690
Nom du produit
Type de
formulation
Garantie2
Viterra DichlorpropDX Herbicide
Concentré
émulsifiable
DXF-400 g e.a./L
DPZ-210 g e.a./L
Thrasher II
Concentré
émulsifiable
DXF-225 g e.a./L
BRY-225 g e.a./L
Newagco Inc.
Mpower 2,4-D Ester
700
Concentré
émulsifiable
660 g e.a./L
C
Nufarm
Agriculture Inc.
Enforcer D Herbicide
Concentré
émulsifiable
FLR-80 g e.a./L
DXF-240 g e.a./L
BRY-190 g e.a./L
31626
C
Dow
Agrosciences
Canada Inc.
Scuttle Herbicide
Concentré
émulsifiable
FLR-90 g e.a./L
DXF-360 g e.a./L
31673
C
Syngenta Canada
Inc.
Traxos®Two
Broadleaf
Component
Concentré
émulsifiable
FLR-90 g e.a./L
DXF-360 g e.a./L
Titulaire
Interprovincial
Cooperative
Limited
Adama
Agricultural
Solutions Canada
Ltd.
Nufarm
Concentré
DXF 473 g e.a./L
Blackhawk herbicide
Agriculture Inc.
émulsifiable
PFE 6,1 g/L
1
T = qualité technique; F = Concentré de fabrication; R = à usage restreint; C + R = usage commercial et à usage
retreint; C = usage commercial
2
e.a. = équivalent acide; DXF = 2,4-D (présent sous forme d’esters peu volatils); BRY = bromoxynil; DIH =
dichlorprop; DPZ = dichlorprop-P-2-éthylhexyle; FLR = fluroxypyr; IMZ = imazamox; PFE = pyraflufène‐éthyle
32111
C
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 17
Annexe I
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 18
Références
Références
Renseignements publiés
Numéro de document
de l’ARLA
1011609
1293704
1434680
1604212
2405939
2254850
2617375
2617381
2627416
2617383
2617376
2617379
2617380
2617382
2617384
2617385
Référence
Canada, 2005. Pest Management Regulatory Agency Regulatory. Proposed
Acceptability for Continuing Registration PACR2005-01, Re-evaluation of the Lawn
and Turf Uses of (2,4-Dichlorophenoxy)acetic Acid[2,4-D]
Canada, 2006. Pest Management Regulatory Agency Regulatory. Re-evaluation Note
REV2006-11, Lawn and Turf Uses of (2,4-Dichlorophenoxy)acetic Acid [2,4-D]:
Interim Measures
Canada, 2007. Pest Management Regulatory Agency Regulatory. Proposed
Acceptability for Continuing Registration PACR 2007-06, Re-evaluation of the
Agricultural, Forestry, Aquatic and Industrial Site Uses of (2,4-Dichlorophenoxy)acetic
Acid [2,4-D]
Canada, 2008. Pest Management Regulatory Agency Regulatory. Re-evaluation
Decision, RVD2008-11, (2,4-Dichlorophenoxy)acetic Acid [2,4-D], 16 May 2008
Canada, 2013a. Pest Management Regulatory Agency Regulatory Note REV2013-06,
Special Review Initiation of 23 Active Ingredients
Canada, 2013b. Pest Management Regulatory Agency Regulatory. Re-evaluation Note,
REV2013-02, Re-evaluation update 2,4-D
European Commission, 2014. Conclusion on the peer review of the pesticide risk
assessment of the active substance 2,4-D. EFSA Journal 12(9):3812
Rotterdam Convention, 2001. PIC Circular XIII. June 2001
Loomis D., Guyton K., Grosse Y., El Ghissassi F., Bouvard V. 2015. Carcinogenicity of
lindane, DDT, and 2,4-dichlorophenoxyacetic acid. Lancet Oncology Vol. 16: 891-892
United States, 2014. Response to Public Comments Received Regarding New Uses of
Enlist DuoTM on Corn and Soybeans. United States Environmental Protection Agency,
Office of Chemical Safety and Pollution Prevention, October 2014.
Burns C.J. and Swaen G.M.H (2012) Review of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D)
biomonitoring and epidemiology. Crit. Rev. Toxicol. 42(9):768-786
Ntzani EE, Chondrogiorgi M, Ntritsos G, Evangelou E, Tzoulaki I, 2013. Literature
review on epidemiological studies linking exposure to pesticides and health effects.
EFSA supporting publication 2013: EN-497, 159 pp. Available online:
www.efsa.europa.eu/publications
Pahwa M., Harris S.A., Hohenadel K., McLaughlin J.R., Spinelli J.J., Pahwa P., Dosman
J.A., and Blair A. (2012) Pesticide use, immunologic conditions, and risk of nonHodgkin lymphoma in Canadian men in six provinces. Int. J. Cancer 131:2650-2659
Schinasi L. and Leon M.E. (2014) Non-Hodgkin lymphoma and occupational exposure
to agricultural pesticide chemical groups and active ingredients: a systemic review and
meta-analysis. Int. J .Environ. Res. Pub Health 11:4449-4527
von Stackelberg K. (2013) A systemic review of carcinogenic outcomes and potential
mechanisms from exposure to 2,4-D and MCPA in the environment. J. Toxicol. 2013: 153
Weichenthal S., Moase C., and Chan P. (2010) A review of pesticide exposure and
cancer incidence in the agricultural health study cohort. Environ. Health Persp. 118:
1117-1125
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 19
Références
Numéro de document
de l’ARLA
1307560
1311123
1311142
1311143
1398444
1398451
1398452
1398453
1723616
1723625
1739314
Référence
Struger, J, T. Fletcher And G. Gris, 2004, Occurrence Of Pesticides In The Don And
Humber River Watersheds (1998 - 2002), Interm Report, Environment Canada, Ontario
Ministry Of The Environment And The City Of Toronto, DACO: 8.6
2005, Direction Du Suivi De L'etat De L'environnement; Developpement Durable,
Environnement Et Parcs Quebec, Les Pesticides Utilises Dans Les Espaces Verts
Urbains; Presence Dans L'eau Des Rejets Urbains Et Dans L'air Ambiant, Blibiotheque
national du Quebec, ISBN 2-550-44907-X, Envirodoq No ENV/2005/0165, DACO: 8.6
Byrtus Gary et al., 2004, Alberta Environment, Environmental Assuaranc Service, A
Summary Of Pesticide Residues From The Alberta Treated Water Survey, 1995 - 2003.,
A Summary Of Pesticide Residue Data, Alberta Environment, Environmental Assurance
Service, DACO: 8.6
Alberta Environment, Environmental Assurance Service, A Summary Of Pesticide
Residues From The Alberta Treated Water Survey, 1995 - 2003. Raw Data, DACO: 8.6
Les pesticides en milieu agricole: etat de la situation environnementale et initiatives
prometteuses. Direction des politiques en milieu terrestre, Service des pesticides,
Ministere du Developpement durable, de l'Environnement et des Parcs, Quebec.
http://www.mddep.gouv.qc.ca/pesticides/etat-env/etat-env.pdf, DACO: 8.6
Giroux, I. et al, 2006, Ministere du Developpement durable, de l'Environnement et des
Parcs, Direction du suivi de l'etat de l'environnement, Direction des politiques de l'eau et
Centre d'expertise en analyse environnementale du Quebec., Part 1: La presence de
pesticides dans l'eau au Quebec, Bilan dans les cours d'eau de zones en culture de mais
et de soya en 2002, 2003 et 2004 et dans les reseaux de distribution d'eau potable.,
http://www.mddep.gouv.qc.ca/pesticides/mais_soya/index.htm, DACO: 8.6
Giroux, I. et al, 2006, Part 2: La presence de pesticides dans l'eau au Quebec, Bilan dans
les cours d'eau de zones en culture de mais et de soya en 2002, 2003 et 2004 et dans les
reseaux de distribution d'eau potable. Ministere du Developpement durable, de
l'Environnement et des Parcs, Direction du suivi de l'etat de l'environnement, Direction
des politiques de l'eau et Centre d'expertise en analyse environnementale du Quebec.,
http://www.mddep.gouv.qc.ca/pesticides/mais_soya/index.htm, DACO: 8.6
Giroux, I. et al, 2006, Part 3: La presence de pesticides dans l'eau au Quebec, Bilan dans
les cours d'eau de zones en culture de mais et de soya en 2002, 2003 et 2004 et dans les
reseaux de distribution d'eau potable. Ministere du Developpement durable, de
l'Environnement et des Parcs, Direction du suivi de l'etat de l'environnement, Direction
des politiques de l'eau et Centre d'expertise en analyse environnementale du Quebec.,
http://www.mddep.gouv.qc.ca/pesticides/mais_soya/index.htm, DACO: 8.6
Giroux, I., 2007, Giroux, I. 2007. Les pesticides dans quelques tributaires de la rive nord
du Saint-Laurent: Riviere L'Assomption, Bayonne, Maskinonge et du Loup. Ministere
du Developpement durable, de l'Environnement et des Parcs. Direction du suivi de l'etat
de l'environnement. DACO: 8.6
Marchand, S. and R. Asselin., 2006, Marchand, S. and R. Asselin. 2006. Caracterisation
des effluents des fermes de canneberges. Club d'encadrement technique Atocas Quebec
(CETAQ), ministere de l'Agriculture, des Pecheries et de l'Alimentation, Direction
regionale du Centre-du-Quebec. 68 p., DACO: 8.6
Harris, K. A, et al., 2008, Partitioning of Current-use and Legacy Pesticides in Salmon
Habitat in British Columbia, Canada. Environmental Toxicology and Chemistry 27(11):
2253-2262., DACO: 8.6
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 20
Références
Numéro de document
de l’ARLA
1758182
2505828
2505827
2312780
2312778
2312776
1852614
1774484
1957282
1852619
1852618
1852616
1857388
1857396
2035772
2102602
Référence
Donald, D.B., Cessna, A.J., Sverko, E., Glozier, N.E., 2007, Pesticides in surface
drinking-water supplies of the Northern Great Plains. This is a summary of Pesticide
Science Fund data. Environment Canada, Agriculture and Agri-Food Canada,
Environmental Health Perspectives, VOLUME 115, NUMBER 8, August 2007, DACO:
8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2013 Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2013, Science and Technology Programs, USDA, DACO: 8.6,
DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2012. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2012, Science and Technology Programs, USDA, DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2013. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2011. Science and Technology Programs, USDA. February
2013., DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2012. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2010. Science and Technology Programs, USDA. May 2012.,
DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2011. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2009. Science and Technology Programs, USDA. May 2011.,
DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2009. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2008. Science and Technology Programs, USDA. December
2009., DACO: 8.6
Pesticide Data Program Annual Summary, Calendar Year 2007. United States
Department of Agriculture (USDA), Science and Technology Programs., USDA 2007.
Science and Technology Programs. United States Department of Agriculture., DACO:
8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2007. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2006. Science and Technology Programs,Agricultural
Marketing Service, USDA. December 2007., DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2006. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2005. Science and Technology Programs, Agricultural
Marketing Service, USDA. November 2006., DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2006. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2004. Science and Technology Programs, Agricultural
Marketing Service, USDA. February 2006., DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2005. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2003. Science and Technology Programs, Agricultural
Marketing Service, USDA. June 2005., DACO: 8.6
United States Department of Agriculture (USDA). 2004. Pesticide Data Program Annual
Summary, Calendar Year 2002. Science and Technology Programs, Agricultural
Marketing Service, USDA. February 2004., DACO: 8.6
Pesticides dans l’eau de surface d’une zone maraichere Ruisseau Gibeault-Delisle dans
les « terres noires » du bassin versant de la riviere chateauguay de 2005 a 2007 Juin
2010, DACO: 8.6
Giroux, I., 2010, Presence de pesticides dans l'eau au Quebec - Bilan dans quatre cour
d'eau de zones en culture de mais et de soya en 2005, 2006 et 2007 et dans des reseaux
de distribution d'eau potable, DACO: 8.6
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 21
Références
Numéro de document
de l’ARLA
2306368
2428525
2506289
Référence
Giroux, I. and L. Pelletier, Presence de pesticides dans l'eau du Quebec : bilan dans
quatre cours d'eau de zones en culture de mais et de soya en 2008, 2009 et 2010, DACO:
8.6
Todd, A. and J. Struger. 2014. Changes in acid herbicide concentrations in urban
streams after a cosmetic pesticides ban. Challenges 5:138-151, DACO: 8.6
Woudneh, M.B. et. Al., 2007.Acidic herbicides in surface waters of Lower Fraser
Valley, British Columbia, Canada Journal Of Chromatography A,1139, 121-129.,
DACO: 8.6
Renseignements inédits
Numéro de document
de l’ARLA
2617378
Référence
2617400
Norway, 1997. Minute book, Board of Pesticides (Rådet for plantevernsmidler ): Case
16/97: Weedar 64- 2,4 D, application for renewed approval, File no. 33/96
Rotterdam Convention. Form for Notification of the Final Regulatory Action to Ban or
Severely Restrict a Chemical. Country: Norway.
Unpublished water monitoring data collected in reservoirs of the Prairie Region (2003 2004). Pesticide Science Fund.,DACO: 8.6
Environment Canada, Presence, Levels and Relative Risks of Priority Pesticides in
selected Canadian aquatic ecosystems: an Environment Canada Pesticides Science
Fund Project. year 1 (2003-04) Annual Report, DACO: 8.6
Environment Canada, Unpublished Pesticide Science Fund Annual Report 2004-2005.
(water, air, plants, mammals and amphibians; and fish and birds)., DACO: 8.6
Environment Canada, Unpublished National Water Monitoring Data. Pesticide Science
Fund (2004)., DACO: 8.6
Environment Canada, Unpbulished Water Monitoring Data collected in Wetlands of the
Prairie Region (2004). Pesticide Science Fund, DACO: 8.6
Manitoba Water Stewardship, Unpublished Water Monitoring Data from Manitoba
(2001 - 2003), DACO: 8.6
Unpublished Water Monitoring Data Collected from Great Lakes Area of Concern and
Small Streams in the Niagara and Burlington Area (2003). Part of the Pesticide Science
Fund., DACO: 8.6
Unpublished Water Monitoring Data Collected from Great Lakes Area of Concern
(2004). Part of the Pesticide Science Fund., DACO: 8.6
Unpublished Water Monitoring Data Collected from Great Lakes Area of Concern and
Great Lakes Connecting Channels (2002), DACO: 8.6
Unpublished Water Monitoring Data Collected From Lake Huron Tributaries (2002),
DACO: 8.6
Unpublished Water and Suspended Sediment Monitoring Data from the Peel River
Yukon/NWT, DACO: 8.6
Environment Canada, Pesticide Science Fund Annual Report 2005-2006., DACO: 8.6
2617377
1311107
1311110
1311111
1311112
1311116
1311131
1357366
1357367
1357368
1357369
1398447
1403269
1560632
Norway, 1991. Ecotoxicological Documentation 2,4-D-Di-Salt, November 1991
Pesticide Sampling Program for Selected Municipal Drinking Water Supplies in New
Brunswick.: Tables 4-6: Results by Municipality and QA/QC Samples DACO: 8.6
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 22
Références
Numéro de document
de l’ARLA
1703707
Référence
1726638
Environment Canada (2008) Unpublished water monitoring data on 2,4-DB, (20022006), provided by Environment Canada, Ontario Region., DACO: 8.6
Pesticide Science Fund Annual Report 2006-2007; DACO: 8.6, 9.9
1726642
Pesticide Science Fund Annual Report 2007-2008; DACO 8.6
1971119
Raw Unpublished Pesticide Science Fund Water Monitoring from Mill Creek British
Columbia, DACO: 8.6
Nova Scotia Department of the Environment. (2009). Unpublished municipal
groundwater monitoring data. Received June 2011, Nova Scotia Department of the
Environment. (2009). Unpublished municipal groundwater monitoring data. Received
June 2011., DACO: 8.6
Ontario Ministry of the Environment. (2010). Unpublished groundwater monitoring
data from Ontario’s Provincial Groundwater Monitoring Network. Received September
2011., DACO: 8.6
Elliott, J. et al., 2011, (2010). Groundwater vulnerability to pesticide contamination in
the Assiniboine Delta Aquifer. Environment Canada Pesticide Science Fund, DACO:
8.6
Saskatchewan Water Security Agency. 2014. Water monitoring data on 2,4-D
submitted following the PMRA's February 2014 monitoring data request for active
ingredients under special review. Data submitted February 27, 2014. Government of
Saskatchewan, DACO: 8.6
Government of Alberta. 2014. Monitoring data for 2.4-D in Alberta's treated water
supply shared by Health Canada's Water Quality & Science Bureau following the
PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients under special
review. Data submitted February 19, 2014, DACO: 8.6
Government of New Brunswick. 2014. Report on 2,4-D in New Brunswick municipal
drinking water sources shared by Health Canada's Water Quality & Science Bureau
following the PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients
under special review. Report submitted February 19, 2014, DACO: 8.6
Government of Quebec. 2014. Monitoring data on 2,4-D in drinking water supplies in
Quebec shared by Health Canada's Water Quality & Science Bureau following the
PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients under special
review. Report submitted February 19, 2014, DACO: 8.6
Government of Saskatchewan. 2014. Monitoring data on 2,4-D in drinking water
supplies in Saskatchewan shared by Health Canada's Water Quality & Science Bureau
following the PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients
under special review. Report submitted February 19, 2014, DACO: 8.6
MDDEPF. 2014. Monitoring data on 2,4-D in surface water and groundwater submitted
following the PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients
under special review. Data submitted April 15, 2014. Banque de donnees sur la qualite
du milieu aquatique (BQMA), Quebec, ministere du Developpement durable, de
l'Environnnement, de la Faune et des Parcs. Direction du suivi de l'etat de
l'environnement, DACO: 8.6
2170918
2171036
2149078
2408645
2408702
2408703
2408707
2408708
2413008
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 23
Références
Numéro de document
de l’ARLA
2413013
2413016
2424839
2424841
2424873
2428526
2430948
2430952
2430953
2430958
Référence
MDDEFP. 2014. Monitoring data on 2,4-D (and other pesticides) in raw surface water
prior to entry in drinking water treatment station and in treated water submitted
following the PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients
under special review. Data submitted April 15, 2014. Banque de donnees sur la qualite
du milieu aquatique (BQMA), Quebec, ministere du Developpement durable, de
l'Environnement, de la Faune et des Parcs. Direction du suivi de l'etat de
l'environnement, DACO: 8.6
MDDEPF. 2014. Monitoring data on 2,4-D in drinking water submitted following the
PMRA's February 2014 monitoring data request for active ingredients under special
review. Data submitted April 15, 2014. Banque de donnees sur la qualite du milieu
aquatique (BQMA), Quebec, ministere du Developpement durable, de
l'Environnnement, de la Faune et des Parcs. Direction du suivi de l'etat de
l'environnement, DACO: 8.6
Part 1: Environment Canada. 2007. Surveillance of Pesticide Residues in Surface Water
in an Intensive Agricultural Region of Northwestern New Brunswick - 2006. Internal
Monitoring Project Report. A Cooperative Project by Environment Canada, Agriculture
and Agri-Food Canada and the New Brunswick Department of Environment and Local
Governments. A Pesticides Science Fund Project. December 2007., DACO: 8.6
Part 2: Environment Canada. 2007. Surveillance of Pesticide Residues in Surface Water
in an Intensive Agricultural Region of Northwestern New Brunswick - 2006. Internal
Monitoring Project Report. A Cooperative Project by Environment Canada, Agriculture
and Agri-Food Canada and the New Brunswick Department of Environment and Local
Governments. A Pesticides Science Fund Project. December 2007., DACO: 8.6
Saskatchewan Water Security Agency.2014. Water monitoring data on 2,4-D submitted
following the PMRA's April 2014 monitoring data request for active ingredients under
special review. Data submitted May 1, 2014. Government of Saskatchewan., DACO:
8.6
Challenges 5:138-151, Todd, A. and J. Struger. 2014. Unpublished supplemental
information to the published article: Changes in acid herbicide concentrations in urban
streams after a cosmetic pesticides ban. Challenges 5:138-151, DACO: 8.6
Ontario Ministry of the Environment and Ontario Ministry of Agriculture. 2014. Water
monitoring data on 2,4-D in surface water from Ontario submitted following the
PMRA's April 2014 monitoring data request for active ingredients under special
review. Data submitted May 29, 2014., DACO: 8.6
Ontario Ministry of the Environment. 2014. Water monitoring data on 2,4-D in
groundwater from the Ontario Provincial Groundwater Monitoring Network submitted
following the PMRA's April 2014 monitoring data request for active ingredients under
special review. Data submitted May 29, 2014., DACO: 8.6
Ontario Ministry of the Environment. 2014. Water monitoring data on 2,4-D in Ontario
urban streams submitted following the PMRA's April 2014 monitoring data request for
active ingredients under special review. Data submitted May 29, 2014., DACO: 8.6
Government of British Columbia. 2014. Responses from the Government of British
Columbia following the PMRA's April 2014 request for monitoring data request for
active ingredients under special review. Monitoring information on 2,4-D received May
28, 2014, DACO: 8.6
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 24
Références
Numéro de document
de l’ARLA
2462785
2483901
2505509
2509897
2509899
Référence
Ontario Ministry of the Environment and Climate Change. 2014. Monitoring data on
2.4-D in Ontario raw water and treated drinking water. Submitted following the
PMRA's April 2014 monitoring data request for active ingredients under special
review. Data submitted September 19, 2014., DACO: 8.6
Water Quality Management Section, Manitoba Conservation and Water Stewardship.
2014. Monitoring data for 2,4-D received following the PMRA's December 2014
request for monitoring data for active ingredients under special review. 123 Main
Street, Suite 160, Winnipeg MB R3C 1A5, Data received December 15, 2014, DACO:
8.6
California Department of Pesticide Regulation. 2015. Surface Water Protection
Program data for 2,4-D. Downloaded on February 12, 2015.
https://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S954602gmYX, DACO: 8.6
United States Geological Survey. 2015. USGS National Water Quality Assessment
(NAWQA) program water monitoring for 2,4-D, form 2002 to 2015. Downloaded
March 6, 2015. http://water.usgs.gov/nawqa/ DACO: 8.6
United States Environmental Protection Agency. 2015. Monitoring data for 2,4-D in
water from 2002 to 2015 downloaded from the US EPA Storage and Retrieval
(STORET) data warehouse on February 19, 2015.
http://ofmpub.epa.gov/storpubl/dw_pages.querycriteria, DACO: 8.6
Note de réévaluation - REV2016-08
Page 25
Was this manual useful for you? yes no
Thank you for your participation!

* Your assessment is very important for improving the work of artificial intelligence, which forms the content of this project

Download PDF

advertising